Cuál os parece mejor?

Hola, estamos barajando la posibilidad de hacernos con un objetivo algo más grande que el 18-55 que venía con la cámara.
Cierto que aún estamos probando con todo y nos queda mucho que explorar con ella, pero en según qué tomas a veces nos quedamos cortos, acostumbrados como estábamos al zoom de la anterior, que aunque era compacta, su alcance era bastante más amplio (con diferencia) que el que tenemos actualmente.

Por esto, estamos mirando ahora uno que nos pueda valer, y al final, nuestro presupuesto nos da para algo como esto:

Sigma 70-300 DG Macro

Tamron 70-300 DI LD Macro

Opteka HD 500
Éste nos ha gustado, pero creo que es manual únicamente, y no sé hasta qué punto estamos preparados para este tipo de objetivos, jeje... casi que prefiero uno en el que pueda elegir la posibilidad.

Sigma 18-200
Este quizás es el que más nos gusta, porque así casi que me evito llevar tambien el 18-55, no? y hago un dos por uno, aunque no llegue más que hasta 200, yo creo que es suficiente no?

Bueno, que estamos hechos un lío, jejej no sé qué os pareceran y me gustaría saber vuestra opinión....

Gracias
Saludetes.

uhmmm..... tema complicado o no... según se mire.
Con la limitación del presupuesto la cosa se aclara y bastante.

Hay bastantes variables y modelos a elegir.
De los teles largos que planteas a mi personalmente no me gusta ninguno. Baja calidad y con ese rango focal tan amplio la nitidez y la calidad de las fotografías obtenidas se resiente.
Sólo puedo recomendarte el Nikkor 70-300mm Vr, calidad, nitidez y excelente en su rango focal 70-200. Hay cientos de pruebas y análisis de este objetivo que lo sobrevaloran sobre el propio Nikkor 70-300, sigma 70-300 o el vetusto Tamron 70-300.

Respecto al todo terreno que planteas, más de lo mismo. Con ese rango focal tan amplio, los resultados en sus extremos van a dejar mucho que desear. El sigma 18-200 es otra de esas opciones que yo desestimé en su momento. Lógicamente, el Nikkor 18-200 es mucho más objetivo, aunque tampoco sea de los que me gustan.

Mi recomendación:

Tamron 17-50 F2.8..... con esa abertura máxima en todo su rango focal..... super interesante.
Sigma 70-200 F2.8...... otro interesante cristal de una excelente calidad.

La combinación de ambas lentes, es un salto cualitativo en calidad y resultados.... una inversión de futuro, que supone un gasto único,,, en lugar de un gasto doble, cuando descubras que el Sigma 70-300 no es para nada una lente cómoda y resultona.

Vaya... pensaba que tu montura era Nikon y resulta que es Canon.... Así que en nada tengas en cuenta mi comentario.

Saludos.

Gracias Poxara, respecto al precio, es lo que hay por el momento... si estos objetivos no merecen la pena, pues nos esperamos hasta que el presupuesto pueda ampliarse y punto... tampoco tenemos prisa, sólo hemos estado echando un vistacillo para tantear....

Saludetes.

Yo siempre he pensado que los objetivos son parte fundamental de nuestro equipo (es el ojo que todo lo ve) y que vale la pena que sean de buena calidad (realmente compensa) y claro, calidad casi siempre es igual a dinero.

Pero teniendo en cuenta que un objetivo dura muchos años a diferencia de los cuerpos de camaras que cada 2x3 sacan nuevos modelos con nuevos avances. Creo que compensa hacer la inversion grande en los objetivos y funcionar con cuerpos mas sencillos, pero que son perfectamente validos para sacar buenas fotos.

http://www.fotomaniacos.com/t3073-vendido-canon-70-200-f4-l-usm
Es una lastima que ya lo tenga vendido, pero hubiese sido una buena oportunidad.

Tato escribió:

Yo siempre he pensado que los objetivos son parte fundamental de nuestro equipo (es el ojo que todo lo ve) y que vale la pena que sean de buena calidad (realmente compensa) y claro, calidad casi siempre es igual a dinero.

Pero teniendo en cuenta que un objetivo dura muchos años a diferencia de los cuerpos de camaras que cada 2x3 sacan nuevos modelos con nuevos avances. Creo que compensa hacer la inversion grande en los objetivos y funcionar con cuerpos mas sencillos, pero que son perfectamente validos para sacar buenas fotos.

http://www.fotomaniacos.com/t3073-vendido-canon-70-200-f4-l-usm
Es una lastima que ya lo tenga vendido, pero hubiese sido una buena oportunidad.

Creo que llevas toda la razón, quizá me convenga esperar un poco e ir a por algo de más calidad aunque me cueste un poco más.

Gracias.

Alundra escribió:

Tato escribió:

Yo siempre he pensado que los objetivos son parte fundamental de nuestro equipo (es el ojo que todo lo ve) y que vale la pena que sean de buena calidad (realmente compensa) y claro, calidad casi siempre es igual a dinero.

Pero teniendo en cuenta que un objetivo dura muchos años a diferencia de los cuerpos de camaras que cada 2x3 sacan nuevos modelos con nuevos avances. Creo que compensa hacer la inversion grande en los objetivos y funcionar con cuerpos mas sencillos, pero que son perfectamente validos para sacar buenas fotos.

http://www.fotomaniacos.com/t3073-vendido-canon-70-200-f4-l-usm
Es una lastima que ya lo tenga vendido, pero hubiese sido una buena oportunidad.

Creo que llevas toda la razón, quizá me convenga esperar un poco e ir a por algo de más calidad aunque me cueste un poco más.

Gracias.

Tambien puedes hacer una adquisicion ahora aunque no sea tan nuena mas que nada para tener mas cobertura de focales, con caracter temporal, siempre que el objetivo tanga una minima calidad aceptable, lo que te da pie a jugar con el y ver si te gusta lo que sale y si quieres ir a mas o no.

Yo es algo que tengo muy claro, desde mi primera maquina, una Canon analogica EOS630, con onjetivos canon normalitos, ahora todos los objetivos que compro, son pocos pero de reconocida calidad.

Alundra, tema difícil nos propones, yo te cuento mi caso particular, aparte de tener varios objetivos específicos para un tipo de fotografía, digamos 50 fijo, 100-300 para mis aviones y deportes, cuando salgo por ahí sin saber que voy a fotografiar, utilizo un todo terreno, no es tan bueno en calidad pero te saca de todos los apuros, yo utilizo el sigma 18-200. Yo estoy muy contento con él y el 90 % de las fotos que he subido al foro están hechas con él, ya sé que no son muy buenas, pero vale para todo.

Un abrazo.

Yo no los he probado pero todos hablan muy bien de los 18-250, tanto el nuevo sigma como el Tamron de siempre. Los precios son algo mayores que los objetivos que comentas, pero por lo visto los resultados también se notan.

Un saludo

Hola Alundra.

Yo voy un poco en la línea de JuSer.
Hace algún tiempo estuve en la misma encrucijada que tú.
Por suerte un amigo me prestó durante varios meses un Tamron 70-300 por lo que pude tener claro que no eran las focales que mejor me venían, especialmente la inferior que en muchas ocasiones se me quedaba muy larga.
Hay que tener en cuenta que en una cámara Pentax o Nikon aps-c se “convierte” en un 105-450. Si es Canon en un 112-480, focales muy, muy largas en sus extremos y, desde mi punto de vista, muy poco útiles, especialmente la más larga.
Opté por hacerme con un 18-250 que si bien en términos absolutos de calidad fotera no es nada del otro mundo sí que me viene estupendamente para callejear y para algún viaje rápido que es, principalmente, para lo que buscaba un “todo terreno”.
Como siempre pasa, la comodidad hace que se pegue en la cámara bastantes días seguidos haciendo fotos de todo tipo.
Cuando hay suficiente luz y entre los 18 y 200mm no echo de menos nitidez, luz, buenos tonos ni rapidez de enfoque, aunque sí hay aberraciones más o menos visibles según sea la dureza de los contrastes.
Cuando la luz se va haciendo poca sí que obliga a tirar de iso más pronto de lo deseado ya que su luminosidad no es la de un 2.8…, pero tampoco su precio.
En cualquier caso, conociendo los límites del objetivo y actuando en consecuencia se pueden conseguir muy buenas fotos.
Los Tamron o Sigma de última hornada con motor de enfoque supersónico y estabilizador tienen muy buena prensa dentro de los todoterrenos.
Aunque con menos zoom, una opción a tener en cuenta es un 17-70 o 17-85. Por ejemplo el Sigma 17-70 F2.8-4, muy útil para paisajes y retratos, con buena luminosidad, calidad óptica y una excelente relación calidad-precio.
Lo mejor de cada uno de ellos es que te evita ir cargado con mucho cristal sin perder demasiada calidad.
Personalmente, y después de probarlo, creo que un buen “todoterreno” no hace mucho daño al bolsillo y, usándolo adecuadamente, da bastantes satisfacciones y no solo por su comodidad.
En cuanto a los precios, te dejo ESTE enlace a una tienda de mi tierra que tiene muy buena fama. No hace falta que digas que vas de mi parte, no tengo comisión... jejeje
Por último, ten en cuenta también la opción de adquirirlo de segunda mano. Yo compré el mío a un forero de aquí en perfecto estado y buen precio.

Saludos.