El hábito no hace al monje

Que no se me altere el personal. No voy a hablar del papa.

Ante todo me alegro de verme de nuevo por aquí despues de unas semanas de vacaciones y algunas más de no aparecer por el foro. Y espero que a ustedes no les moleste.

Hoy me han dejado probar un Canon 28-300 ef s il usm aunque el 3.5-5.6. Se puede comprar, con suerte, por unos 2.500 euros y hay muchos afotadores soñando con él (y más aún con el 2´8 que vale mil euretes más).

Bueeeeno, está bien. Es bastante nítido para ser un zoom pero de ahí a ser "uno de los mejores objetivos" como he oído llamarle .......... ninguno de mis takumar se arruga ante él. Por lo menos en mis manos. Y no quiero levantar polémica. Sólo expresar que la publicidad engañosa y el consumismo feroz que nos han inculcado nos hace desear cosas muy caras, casi inalcanzables, y luego pues eso ...... que no hay grandes diferencias. Bueno si las hay. Os voy a dejar unas muestras muy manidas en mi pero por eso mismo conocidas al máximo: con mis takumar he podido "enderezarlas" pero las deformaciones geometricas de este no se corrigen fácilmente. Si estoy equivocado que alguien me corrija. Ahí van sin corregir, tal cual.







Un cordial saludo.

Gracias por el aporte y los ejemplos.
Un abrazo.

Casina, bienvenido. Ya se ve que las vacaciones te han sentado bien porque vienes con ganas de enseñar tus probatinas que... por favor te has dejado una a 300 para saber cómo aguantaba a distancias largas.

Podrá ser muy bueno pero por ese precio me puedo comprar cámara y objetivo ambos de calidad super. Eso no quita que si alguien se quiere dar ese capricho me parecerá estupendo.

Saludos. Rojo2.

Qué bonita esa giralda!!!

Respecto al objetivo, tomo nota de lo que dices, aunque de momento no tengo pensado comprar ninguno ya me formo una opinión.

Saludetes.

Una a 300, rojo





Tiene un poco de recorte para que no se vea la deformación. No tenía ganas de arreglar esto.


Un saludo.

Rebienvenido Casiná, espero que hayan ido bien esas merecidas vacaciones.
Yo opino como tu... por más que he tenido la suerte de probar algun objetivo relativamente bueno (entiéndase "bueno" por "caro") todavía no he visto justificada la diferencia de dinero ni nitidez con mis viejos Pentax-A 50mm f/1.7 o el Vivitar 135mm f/2.8 por ejemplo...
Los viejos rockeros nunca mueren.

Saludos.

PD: ¿donde abré visto yo antes la punta de la primera foto?.... :|

Véte a saber ........ ¡ande quiera!

Me alegro también de "veros" ........

Un saludo.

Casiná, gracias. Quería ver a una paloma sevillana y ahora ya la tengo delante.
Parece que le falta un ligero enfoque o es mi vista. Ya me lo confirmarás. Es por sacarle pegas al bicho o para deducir que no funciona muy bien cuando está a más de 40 grados.

Saludos. Rojo2.

Hay dos factores para ello, Rojo. Que el "dichoso" objetivo pesa 1,700 Kg. y que yo, desde hace unos días, ya soy sesenteño, cosas ambas muy a tener en cuenta. Y no tenía más ayuda que una columna del Archivo de Indias para ahombrarme, je,je,je. En esos casos puede aparecer la trepidoncitis que hace estragos en "nuestras obras maestras".

Un saludo.

Casiná, yo soy ligeramente más joven que tú y cuando uso el 55-300 no puedo poner el grip en la cámara porque el brazo se me cansa al momento. será que solo está acostumbrado al peso del botellín de cerveza.

Deduzco que casi es obligatorio su uso con un monopié porque con ese peso no es un objetivo muy utilizable. Ahora se entiende su calidad porque irá lleno de cristales de los buenos.

Saludos. Rojo2.