La luna

Hola a tod@s.

La luna debe ser uno de los motivos más fotografiados historicamente y pese a ello no cansa, ¿a que será debido? ¿que tendrá el satélite que despierta nuestra curiosidad?... pese a preguntármelo y haber visto miles de fotos de ella nunca antes había intentado fotografiarla hasta el fin de semana pasado. Monté el duplicador y el Pentax 80-320mm e intenté hacer memoria de todos los consejos que había leido para poder sacar una foto medio decente y esto es lo que salió...

Saludos.



EXIF: (La foto tiene algo de recorte)

Modelo de la cámara: PENTAX K20D
Lente: smc PENTAX-FA 80-320mm F4.5-5.6
Fecha de la imagen: 2011-07-16 23:47:12 +0000
Distancia focal: 320 mm (equivalencia 35 mm: 480 mm)
Apertura: f/16.0
Tiempo de exposición: 0.067 s (1/15)
ISO equivalente: 100
Control de exposición: ninguno
Modo de medición: Puntual
Exposición: manual
Modo de exposición: manual
Balance de blancos: manual
Flash: No (forzado)
Espacio de color: Adobe RGB (1998)
Coordenadas GPS: undefined, undefined

joselee como bien dices es uno de los motivos mas fotografiados de la historia, creo que junto con las vías de los trenes, jejejjeje

La foto en composición, de libro, yo hubiera recortado un poco por la izquierda.

En cuanto a nitidez, la veo un poco floja, y creo que te hubiera ido mejor abrir un pelo mas de diafragma, para darle un poco mas de velocidad, creo que la luna hubiera quedado un pelo mas blanca y se verían mejor los cráteres que nos deja ver, ya que siempre le vemos la misma cara a ala luna jejjeje.

tambien me di cuenta que el balance de blancos por lo menos en mi camara, puesto en nublado, ganaba en calidez y en tonos.

la foto me gusta ( como toda de la luna), y pienso que hacer fotos de vez en cuando que estan muy vistas tambien esta bien para practicar.

saludos
Y lo intente con el dupli de juser, y con el 70 300, pero no hubo manera de hacer algo digno, y me di cuenta que bajando un poco el diafragma a 11 y aumentando tiempo de expo, no llega a quemarse y sale bastante blanca ( blanco roto)

Hola Alex, gracias por pasar y comentar.
De la nitidez solo te puedo decir que me limité a usar el diafragma en el que más calidad saca en el Pentax 80-320mm (entre f/11 y f/16).
Respecto al balance de blancos ultimamente prefiero intentar conseguir la calidez real en las fotos manualmente aunque pocas veces lo consiga.
Te dejo otra versión de la misma imagen sin recortar pero con una máscara de enfoque aplicada que resalta los detalles de los cráteres.

Saludos.

Yo tambien lo he estado intentandolo, y que dificil, tenia unos consejos de dzoom y con el 70-300 tengo unas cuantas y no se ni cual elegir, aun no me he dedicado a ver que resultados han salido ya que probé de mucha maneras....se me acumulan las fotos...sobre todo las del viaje a Arinsal...en fin....
Tu foto la veo bastante bien para la velocidad que suelen aconsejar, según lo que yo leí 1/125 y f8 a Iso 100...así que la veo genial, eso si coincido con scoupi en que le falta algo de luz.
Saludoss

Josele ésta foto me dice que los chinitos de tu cámara no están muy contentos.La dichosa mania de la medición puntual.

Un abrazo

Creo que el fallo está en la vel. por lo demás correcto, pero ese 1/15 no, el satélite se mueve más rapido de lo que parece,como tú,jeje

Saludos

Con el permiso de JoseLee, te subo dos de mis fotos recortadas al 100%, desde mi casa que se veía perfectamente, lástima no pillarle el truquillo a esto, jejeejjee.

Foto 1




Foto 2

No sé chic@s... mira que me encanta recibir críticas para poder rectificar y seguir aprendiendo, pero en esta ocasión os aseguro que ni veo la foto falta de nitidez ni la veo demasiado oscura. Está tal cual se veía en el cielo de Calafell.
Seguramente tanto el tamaño como el color variará según desde donde se contemple.
La nitidez si que se podría haber mejorado por el detalle que comenta Tito, la velocidad del disparo, pero aún y así mi objetivo (80-320mm) no da para mucho más. Tambien es cierto que al montar el duplicador siempre se pierde algo de luz y detalle.
De todos modos muchas gracias por pasar y comentar.

Un abrazako.

Bueno...yo he fotografiado en muchas ocasiones la Luna, siempre lo he echo con los ajustes que encontré en la red y después de leer mucho y probar mas aun, la mejor forma para mi a sido f9 1/180 Iso 100 y estabilizador desactivado, todo esto con medición puntual y obviamente trípode. No está mal Joselee, quizás esa falta de nitidez se deba al duplicador, toca repetir sin el.

Pd. La focal que yo utilicé era 300.

Salu2.
Indian

Un pequeño consejo de astronomo.
Hay que tener en cuenta la masa de aire de la atmosfera, por lo tanto el mejor momento es en la posición zenital (lo más alta posible en el cielo).
En cuanto más aumentos metamos al sistema más rápido tendremos que disparar para evitar al máximo las difracciones de la luz (turbulencias).
Entre 100 y 200 ISO está bien. En cuanto a la velocidad no bajar de 1/60 y a ser posible practicar el bloque de espejo.

Por cierto JoseLee, está bien la toma

Saludos.

JoseLee, creo que ya te han comentado que has usado una velocidad demasiado lenta y por eso parezca falta de nitidez.
La luna se mueve y en 0.067 segundos se ha desplazado mucho.

Creo que el resultado es como si tuvieras algo de astigmatismo. Da gusto cebarse contigo; ahora ya te he dicho que te estás volviendo mayor y que tienes que usar gafas. :affraid:

Saludos. Rojo2.

Interesantísimos apuntes los que aportais... me quedo con ganas de volver a tener luna llena (o casi llena) para probar mayor velocidad y la posición más alta en el cielo.
Así da gusto aprender.

Saludos.